Por que o PP non pide que en Euskadi goberne a lista máis votada? Espero que Feijóo xa estea chamando a Rajoy para lembrarlle a súa tese. Ou é que o PP se apunta, agora que lle convén, á democracia parlamentaria?
Comparar la situación de Euzkadi con la de cualquier Comunida Autónoma, es tener escasa idea de la realidad, no pensar en lo que se dice o ser perverso (o una combinación de ellas).
En esa comunidad Foral, Patxi López era insultado a la salida de los comicios del pasado domingo. En esa comunidad Foral, miles de personas han perdido la vida por defender derechos fundamentales, como que tú y yo escribamos lo que nos parezca. En esa comunidad foral, podría pasear tranquilamente con mi camiseta de Gasol de los Lakers, pero no con mi camiseta de Gasol de la selección Española.
Que yo sepa, la izquierda abertzale que no condena la violencia no pudo presentarse a las elecciones. Que yo sepa, el PNV es un partido legal que condena la violencia y no la practica. ¿No habíamos quedado en que los violentos no pueden marcar la agenda ni decidir la política del País Vasco?
Por cierto, me parece legítimo un pacto entre los llamados partidos 'constitucionalistas'. Lo que censuro es es el cambio de parecer en función de los intereses electorales; cuestión que, por otra parte, no me sorprende.
A mí me parece tan absurdo, desde el respeto, el post de Marcos que me lo voy a tomar como una pataleta post electoral de alguien que no quería que se diesen en galicia los resultados que se han dado.
Estoy 100% de acuerdo con Pablo. Tengo una amigo de escolta por aquellos parajes y me dice que no puedes abrir la boca libremente. Y todo eso a pesar de que "el PNV es un partido legal que condena la violencia y no la practica" lleva reinando desde hace años y años. Qué bien lo han hecho!
Hasta donde yo sé, el PP ha hecho bandera de la idea de que debe gobernar la fuerza más votada por los ciudadanos. Pero es que, además, Rajoy llegó a proponer una reforma de la Ley Electoral que recogiera esta idea; y con motivo de las elecciones municipales y autonómicas de 2007, se lo ofreció como pacto a Zapatero. Y en ningún caso habló de situaciones excepcionales.
Por otra parte, sostengo que es en la práctica donde se comprueba la veracidad o no de las ideas que se dice defender. Y es claro que es legal el hecho del pacto entre partidos para gobernar (y, además, yo lo defiendo). Pero quién defiende vehementemente una idea y, después, hace lo contrario, me parece que ha de asumir la incoherencia ética derivada de su actuación. Y lo normal, en una sociedad democrática, es que la opinión pública le pida explicaciones.
Por ello, yo no veo ningún afán de confundir en el comentario de Marcos. Y sostener que su comentario es "una pataleta" es un apriorismo que no explica ni anula la veracidad de ningún comentario. Y yo también creo que, en este momento, es el PP quién debe explicar su cambio de actitud. Carlos. A Coruña.
Además de estar por completo de acuerdo con Marcos añado que los que defienden un pacto entre fuerzas "constitucionalistas" se olvidan del día a día, de que no vale de nada que el Psoe gobierne si después no puede poner en práctica políticas efectivas. ¿que sucederá si Paxti es Lendakari con el apoyo del PP y las primeras decisiones que tenga que refrendar el parlamento vasco son paralizadas? es facil hablar en terminos generales pero el día a día no será complicado será imposible. Un último ejemplo, PP y UPD pidieron la disolución de los ayuntamientos vascos gobernados por los radicales pero aún estoy esperando que respondan a la pregunta ¿y después que?
Comparar la situación de Euzkadi con la de cualquier Comunida Autónoma, es tener escasa idea de la realidad, no pensar en lo que se dice o ser perverso (o una combinación de ellas).
ResponderEliminarEn esa comunidad Foral, Patxi López era insultado a la salida de los comicios del pasado domingo. En esa comunidad Foral, miles de personas han perdido la vida por defender derechos fundamentales, como que tú y yo escribamos lo que nos parezca. En esa comunidad foral, podría pasear tranquilamente con mi camiseta de Gasol de los Lakers, pero no con mi camiseta de Gasol de la selección Española.
No intentemos confundir, ni confundirnos.
Que yo sepa, la izquierda abertzale que no condena la violencia no pudo presentarse a las elecciones. Que yo sepa, el PNV es un partido legal que condena la violencia y no la practica. ¿No habíamos quedado en que los violentos no pueden marcar la agenda ni decidir la política del País Vasco?
ResponderEliminarPor cierto, me parece legítimo un pacto entre los llamados partidos 'constitucionalistas'. Lo que censuro es es el cambio de parecer en función de los intereses electorales; cuestión que, por otra parte, no me sorprende.
ResponderEliminarA mí me parece tan absurdo, desde el respeto, el post de Marcos que me lo voy a tomar como una pataleta post electoral de alguien que no quería que se diesen en galicia los resultados que se han dado.
ResponderEliminarEstoy 100% de acuerdo con Pablo. Tengo una amigo de escolta por aquellos parajes y me dice que no puedes abrir la boca libremente. Y todo eso a pesar de que "el PNV es un partido legal que condena la violencia y no la practica" lleva reinando desde hace años y años. Qué bien lo han hecho!
Hasta donde yo sé, el PP ha hecho bandera de la idea de que debe gobernar la fuerza más votada por los ciudadanos. Pero es que, además, Rajoy llegó a proponer una reforma de la Ley Electoral que recogiera esta idea; y con motivo de las elecciones municipales y autonómicas de 2007, se lo ofreció como pacto a Zapatero. Y en ningún caso habló de situaciones excepcionales.
ResponderEliminarPor otra parte, sostengo que es en la práctica donde se comprueba la veracidad o no de las ideas que se dice defender. Y es claro que es legal el hecho del pacto entre partidos para gobernar (y, además, yo lo defiendo). Pero quién defiende vehementemente una idea y, después, hace lo contrario, me parece que ha de asumir la incoherencia ética derivada de su actuación. Y lo normal, en una sociedad democrática, es que la opinión pública le pida explicaciones.
Por ello, yo no veo ningún afán de confundir en el comentario de Marcos. Y sostener que su comentario es "una pataleta" es un apriorismo que no explica ni anula la veracidad de ningún comentario. Y yo también creo que, en este momento, es el PP quién debe explicar su cambio de actitud. Carlos. A Coruña.
Además de estar por completo de acuerdo con Marcos añado que los que defienden un pacto entre fuerzas "constitucionalistas" se olvidan del día a día, de que no vale de nada que el Psoe gobierne si después no puede poner en práctica políticas efectivas. ¿que sucederá si Paxti es Lendakari con el apoyo del PP y las primeras decisiones que tenga que refrendar el parlamento vasco son paralizadas? es facil hablar en terminos generales pero el día a día no será complicado será imposible. Un último ejemplo, PP y UPD pidieron la disolución de los ayuntamientos vascos gobernados por los radicales pero aún estoy esperando que respondan a la pregunta ¿y después que?
ResponderEliminar