3 de febrero de 2009

La jugada de El Intermedio a Más se perdió en Cuba

Supongo que la mayoría estará al tanto de la jugada de El Intermedio (La Sexta) a Más se perdió en Cuba (Intereconomía): un vídeo de una supuesta bronca a una becaria que trabaja en el primero de los programas, que es enviado al segundo y que resulta ser un montaje que el presentador de Más se perdió en Cuba y sus comentaristas se tragan sin la más mínima reserva.
Admito dos cosas: primera, vi el vídeo en directo por televisión cuando lo emitió Intereconomía (algunos os preguntareis por qué veía ese programa); y dos, también me lo tragué. La jugada del programa de Wyoming pone sobre la mesa un mal que alcanza a una parte importante de periodistas (y no me excluyo) y medios de comunicación. En más de una ocasión he pensado en enviar un comunicado de una supuesta Plataforma de afectados por cualquier cosa o de los representantes de un supuesto grupo musical que está 'arrasando' entre los aficionados a la música indie de Inglaterra. Estoy convencido de que también conseguiría 'colar' esos comunicados que aparecerían publicados en algún medio de comunicación. Por eso creo que debemos hacer un poco de autocrítica cuando damos voz a supuestos colectivos que sólo se representan a si mismos, a presuntas plataformas que responden a otros intereses y a asociaciones fantasma sin actividad conocida y mucho menos reconocida. Nos hemos instalado en el periodismo de fax, en ese que considera que cualquier comunicado que llegue a la redacción debe ser publicado; en ese que no se molesta en contrastar mínimamente, en filtrar o comprobar. Nos hemos instalado en ese periodismo que habla de planes o proyectos que nadie ha leído, que ni siquiera nadie ha certificado que realmente existen. Y por eso me asusta pensar que cualquiera de nosotros habríamos emitido ese vídeo que llegó a Intereconomía sin haber hecho antes ni una sola llamada de comprobación.

4 comentarios:

  1. Mmmm pues yo sigo teniendo mis dudas de que no sea cierto. Wyoming me cae muy bien (a pesar de que no comparto sus ideas) pero las explicaciones que dieron no me convencieron.

    Para empezar es muy fácil coger el vídeo enviado y "hacer" la segunda parte con sus cartelitos y todo. Ellos son maestros haciendo supuestos debates entre personas de distintos programas así que no sería tarea demasiado complicada. Además el "final" supuesto del vídeo es excesivamente corto lo que me hace pensar que pudo ser hecho deprisa y corriendo.

    Pusieron unas imágenes de el supuesto e-mail que ellos habían mandado y del que habían recibido pero todo muy de lejos y sin entrar en muchos detalles. No sé, son demasiados cabos sueltos pero, quien sabe, igual sí que fue una broma.

    ResponderEliminar
  2. Desgrazadamente, tes moita razón, e tampouco me exclúo.

    Outros, en vez de facer autocrítica ou denunciar algo que pensaron que "era prácticamente un delito", prefiren chamar "HP" a Wyoming:

    http://www.youtube.com/watch?v=2VEWsjY2yqA

    E pregunto: que facías vendo ese programa? :D

    ResponderEliminar
  3. Al margen del debate sobre el periodismo, me parece una broma de lo más absurda y sin humor. No entiendo la televisión de hoy en día. Respecto a lo la verificación de fuentes, tienes toda la razón. Todos picamos. O pecamos.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo7:57 p. m.

    creo que o articulo e axeitado pero
    perde forza no momento que tes que xustificar non sei ante quen o que
    ves o escoitas.
    recorda que para ter una boa opinion hay que ver o mundo desde
    todos os puntos e non etiquetar a sente que non pense como un

    ResponderEliminar

Compartir